勤理律師事務(wù)所合伙人宋姣琳在2015中國(guó)稅法論壇暨第四屆中國(guó)稅務(wù)律師和稅務(wù)師論壇上的演講

各位領(lǐng)導(dǎo)、各位嘉賓，下午好！我是宋姣琳，來(lái)自于上海勤理律師事務(wù)所。正如今天上午蔣總所說(shuō)，勤理律師事務(wù)所是德勤稅務(wù)咨詢的標(biāo)配。我們主要致力于為公司客戶和個(gè)人客戶提供從稅務(wù)和法律角度能夠有機(jī)整合的解決方案。作為一名并購(gòu)律師，我非常榮幸能夠參與本次論壇，并對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓涉稅法理問題進(jìn)行初步探討。

一、背景介紹

近十年來(lái)中國(guó)企業(yè)并購(gòu)重組無(wú)論是在國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，都是持續(xù)升溫的狀態(tài)。在這些并購(gòu)交易中，股權(quán)轉(zhuǎn)讓往往是一個(gè)繞不開的話題，而股權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)稅收應(yīng)該是并購(gòu)成本的一個(gè)重要組成部分。如何在并購(gòu)中進(jìn)行適當(dāng)?shù)亩愂找?guī)劃，有效控制并購(gòu)成本，越來(lái)越成為一個(gè)受人關(guān)注的問題。因?yàn)閺奈⒂^上說(shuō)，稅收規(guī)劃可以優(yōu)化公司的組織機(jī)構(gòu)和資源配置，全面提升公司的核心競(jìng)爭(zhēng)力；另外，從宏觀層面來(lái)說(shuō)，通過對(duì)并購(gòu)稅收進(jìn)行有效規(guī)定，不僅能夠促進(jìn)并購(gòu)活動(dòng)，而且能夠預(yù)防或者說(shuō)也是最大限度地避免單純?yōu)楸芏惗M(jìn)行的并購(gòu)活動(dòng)。

在這種大背景下，我國(guó)自2009年以后的立法，特別是《關(guān)于企業(yè)重組業(yè)務(wù)企業(yè)所得稅處理若干問題的通知》（財(cái)稅〔2009〕59號(hào)，以下簡(jiǎn)稱59號(hào)文）以及其他配套文件，通過對(duì)美國(guó)相關(guān)立法的借鑒，對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓并購(gòu)活動(dòng)視具體情況分別給予了一般性的稅務(wù)處理和特殊性的稅務(wù)處理待遇。就特殊性稅務(wù)處理而言，由于在當(dāng)期交易各方可能不需要及時(shí)繳納所得稅，有時(shí)候稱之為免稅并購(gòu)。今天由于時(shí)間關(guān)系，主要想談幾點(diǎn)對(duì)免稅并購(gòu)以及相關(guān)理念及原則的淺見。

二、經(jīng)典案例回顧

首先我與大家一起回顧一個(gè)經(jīng)典案例–和光商務(wù)免稅重組。該案例主要交易主體是上市公司和光商務(wù)（主營(yíng)IT產(chǎn)品分銷、電子商務(wù)物流）和三湘股份（主營(yíng)房地產(chǎn)業(yè)務(wù)）全體股東。當(dāng)時(shí)，和光商務(wù)（*ST商務(wù)）因?yàn)檫B續(xù)虧損，已停牌達(dá)五年之久，通過重大資產(chǎn)重組，和光商務(wù)置入上海三湘股份的資產(chǎn)得以恢復(fù)上市交易。

本次重組分兩步走:第一步——和光商務(wù)向利陽(yáng)科技及和方投資出售全部資產(chǎn)和負(fù)債。鑒于利陽(yáng)科技及和方投資在受讓全部資產(chǎn)的同時(shí)承接和光商務(wù)的全部負(fù)債，故利陽(yáng)科技及和方投資受讓和光商務(wù)全部資產(chǎn)無(wú)需另外支付對(duì)價(jià)，和光商務(wù)不再承擔(dān)任何清償責(zé)任。和光商務(wù)由此成為一個(gè)無(wú)資產(chǎn)、無(wú)負(fù)債、無(wú)業(yè)務(wù)、無(wú)人員的凈殼公司。第二步——和光商務(wù)發(fā)行股份購(gòu)買三湘控股、和方投資及黃衛(wèi)枝等8 名自然人共同持有的三湘股份100%股權(quán)。同時(shí)，三湘股份全體股東承諾，通過本次定向發(fā)行所獲得的和光商務(wù)股份（占比76.36%）自恢復(fù)上市之日起36個(gè)月內(nèi)不上市交易或轉(zhuǎn)讓。

本次重組的重要交易時(shí)點(diǎn)如下：2011年12月12日，和光商務(wù)本次發(fā)行股份所購(gòu)買三湘股份100%股權(quán)之工商登記手續(xù)辦理完畢，三湘股份100%股權(quán)已全部變更登記為和光商務(wù)所有。2011年12月15日，和光商務(wù)在中證登深圳分公司完成了本次新增5.64億股的股份登記手續(xù)。2012年2月3日，經(jīng)深圳市市場(chǎng)監(jiān)管管理局核準(zhǔn)，和光商務(wù)更名為“三湘股份有限公司”，經(jīng)營(yíng)范圍新增“在合法取得使用權(quán)的土地上從事房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)”。2012 年 3 月 22 日，三湘股份向深圳市福田區(qū)地方稅務(wù)局遞交了《特殊重組減免稅備案資料》，深圳市福田區(qū)地稅局認(rèn)可了該特殊重組減免稅申請(qǐng)。

本次重組完全符合當(dāng)時(shí)的59號(hào)文對(duì)于股權(quán)收購(gòu)特殊重組的規(guī)定。首先，本次重組的實(shí)質(zhì)目的是三湘股份借殼和光商務(wù)上市，和光商務(wù)通過置入優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)復(fù)牌，三湘股份上市，雙方各取所需。本次交易有利于和光商務(wù)增強(qiáng)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力，不存在可能導(dǎo)致和光商務(wù)在本次交易完成后主要資產(chǎn)為現(xiàn)金或者無(wú)具體經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的情形，屬于合理的商業(yè)目的。其次，本次重組交易中，交易對(duì)價(jià)中股權(quán)支付比例為100%，完全符合59號(hào)文中“股權(quán)支付金額不低于交易支付總額85%”這一要求。被收購(gòu)企業(yè)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓比例達(dá)到100%，也大大超過59號(hào)文要求的“購(gòu)買的股權(quán)不低于被收購(gòu)企業(yè)全部股權(quán)的75%”這條紅線。此外，59號(hào)文僅要求企業(yè)重組中取得股權(quán)支付的原主要股東，在重組后連續(xù)12個(gè)月內(nèi)，不得轉(zhuǎn)讓所取得的股權(quán)。而本案中三湘股份全體股東承諾的股票鎖定期高達(dá)36個(gè)月。最后，本次交易完成后，和光商務(wù)的經(jīng)營(yíng)范圍新增"在合法取得使用權(quán)的土地上從事房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)”，也符合“企業(yè)重組后的連續(xù)12個(gè)月內(nèi)不改變重組資產(chǎn)原來(lái)的實(shí)質(zhì)性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”這一要求。

三、法理探究

為何稅法規(guī)定類似和光商務(wù)重組這樣的交易享受免稅（遞延納稅）待遇？這里不討論相關(guān)法規(guī)的具體要求，而是希望來(lái)透視一下相關(guān)立法背后的一些理念或者原則。

第一，通常來(lái)說(shuō)重組交易會(huì)產(chǎn)生應(yīng)稅收入或損失，納稅義務(wù)也應(yīng)當(dāng)相應(yīng)發(fā)生。但在免稅重組情形下，交易對(duì)價(jià)中股權(quán)占據(jù)很大比例，目標(biāo)企業(yè)或其股東獲得的對(duì)價(jià)往往是收購(gòu)方的股權(quán)，而且重組各方的目的也不是立即變現(xiàn)股權(quán)，而是出于優(yōu)化企業(yè)結(jié)構(gòu)等合理商業(yè)目的。量能課稅原則要求課稅應(yīng)以納稅人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力(客觀給付能力)為基礎(chǔ)公平分配賦稅，納稅能力強(qiáng)者負(fù)擔(dān)較多稅收，納稅能力弱者負(fù)擔(dān)較少稅收。在沒有直接的現(xiàn)金交換或僅僅有少量現(xiàn)金交換的免稅重組情形下，主體不具備繳納稅金的充足現(xiàn)金流，納稅能力低，因而稅法應(yīng)允許納稅義務(wù)延遲到實(shí)際經(jīng)濟(jì)利益能夠?qū)崿F(xiàn)的時(shí)候，這也符合稅法的量能課稅原則。如果稅法要求納稅人在收益未實(shí)現(xiàn)時(shí)就繳納稅款，則交易勢(shì)必會(huì)因?yàn)槌袚?dān)納稅義務(wù)而大量流出現(xiàn)金，從而阻礙合理的商業(yè)并購(gòu)重組安排。

第二，權(quán)益持續(xù)性是判斷某項(xiàng)重組是否應(yīng)當(dāng)免稅的核心。目標(biāo)公司股東的所有權(quán)利益在收購(gòu)公司中得到保存；具體體現(xiàn)在立法中對(duì)于股權(quán)支付的比例要求和并購(gòu)?fù)瓿珊蟮墓蓶|持股要求。這些要求將那些僅僅改變法律架構(gòu)的重組行為和真正轉(zhuǎn)讓的重組行為區(qū)別開來(lái)。在免稅重組中，由于交易的對(duì)價(jià)大部分是股權(quán)，目標(biāo)企業(yè)大部分所有者權(quán)益在重組中得以保留，目標(biāo)企業(yè)股東的權(quán)益僅僅轉(zhuǎn)換了形式，而沒有使該權(quán)益得到實(shí)質(zhì)上的清算或者兌現(xiàn)。既然交易只是紙面上的，稅法當(dāng)然不應(yīng)對(duì)這樣的交易行文施加即時(shí)的納稅義務(wù)。

第三，經(jīng)營(yíng)持續(xù)性是利益持續(xù)性的補(bǔ)充，指的是目標(biāo)企業(yè)的實(shí)質(zhì)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)應(yīng)在重組后得到延續(xù)，或在重組后目標(biāo)企業(yè)的原有經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)依然被大范圍利用。經(jīng)營(yíng)持續(xù)性的背后邏輯是即使目標(biāo)企業(yè)的原有權(quán)益在重組后得到保留，但如果重組后企業(yè)改變?cè)薪?jīng)營(yíng)活動(dòng)，或改變?cè)匈Y產(chǎn)的利用方式，則該項(xiàng)重組就近似于其他非免稅重組。

第四，稅收是政府將社會(huì)資源從企業(yè)與個(gè)人手中轉(zhuǎn)移至政府手中的一種單方面財(cái)富轉(zhuǎn)移行為，這種稅收負(fù)擔(dān)必然會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生一定影響。為了盡量減少稅收的額外負(fù)擔(dān)與消極影響，許多學(xué)者主張稅收中性原則，其基本含義是國(guó)家征稅除了使人民因納稅而發(fā)生負(fù)擔(dān)以外，最好不要再使人民承受其他額外負(fù)擔(dān)或經(jīng)濟(jì)上的損失；國(guó)家征稅應(yīng)盡量不影響市場(chǎng)對(duì)資源的配置，應(yīng)把稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生的不良影響降到最低程度。免稅重組可以說(shuō)是稅收中性原則的極好體現(xiàn)。由于重組交易通常涉及極高的對(duì)價(jià)，如果不分具體情況一律對(duì)重組交易施加納稅義務(wù)，則一些現(xiàn)金流不足的企業(yè)可能會(huì)因?yàn)橐袚?dān)高額稅收成本而中止重組計(jì)劃，從而失去了做大做強(qiáng)的機(jī)會(huì)。在滿足一定條件下，法律應(yīng)同意重組時(shí)在股東和公司層面不征收所得稅，從而避免大量現(xiàn)金作為納稅款項(xiàng)流出而增加并購(gòu)成本。企業(yè)合理的并購(gòu)重組行為應(yīng)受到保護(hù)，免稅重組規(guī)定的出臺(tái)確保符合條件的企業(yè)不因重大稅負(fù)而放棄合理的商業(yè)安排，有利于企業(yè)按照最有利于自己發(fā)展的方式進(jìn)行各項(xiàng)重組。可以說(shuō)，免稅重組背后也體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)促進(jìn)性這一考量。

總而言之，免稅重組的前提必須有合理的商業(yè)目的；而不是單純?yōu)榱吮芏惸康摹?另外，免稅重組中的免稅并非真正意義上的免稅，實(shí)質(zhì)是一種納稅義務(wù)的遞延。但是，通過遞延確認(rèn)收入和損失，遞延納稅，可以使社會(huì)資源得到充分流動(dòng)和效用最大化，有利于企業(yè)開展合理的并購(gòu)重組，鼓勵(lì)企業(yè)做大做強(qiáng)。

四、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)的免稅重組規(guī)則，特別是2009年的59號(hào)文在立法原則和并購(gòu)類型上總體參照了美國(guó)法，甚至可以說(shuō)是基本脫胎于《美國(guó)國(guó)內(nèi)收入法典》（Internal Revenue Code）的368條。但是，美國(guó)的免稅重組立法最早可以追溯到1918年的國(guó)會(huì)法案，迄今為止經(jīng)歷了近百年的更新發(fā)展。其中，成文法的發(fā)展逐漸完善了免稅重組涵蓋的類型，而判例法則從不同案件出發(fā)，為成文法的配套適用逐步確立了具體標(biāo)準(zhǔn)，成文法和判例法相輔相成，共同構(gòu)成了美國(guó)免稅重組規(guī)則體系。

與美國(guó)相比，我國(guó)國(guó)內(nèi)立法并沒有明確上述理念的原則性地位，并且在實(shí)踐中有把原則規(guī)則化的傾向；59號(hào)文等作為試探性立法位階不高，行政自由裁量權(quán)空間大，從一定程度上影響了法律穩(wěn)定性和權(quán)威性；我國(guó)并無(wú)判例法傳統(tǒng)，稅法適用主要通過行政執(zhí)法，免稅重組規(guī)則缺乏在司法層面進(jìn)行討論的機(jī)會(huì)。

鑒于59號(hào)文、109號(hào)文、4號(hào)公告等文件雖然明確了股權(quán)轉(zhuǎn)讓中特殊性稅務(wù)處理的適用條件，但對(duì)于為什么對(duì)這些特定情形給予特殊性待遇，以及其背后的理論缺乏必要的配套說(shuō)明，因此實(shí)踐中稅務(wù)機(jī)關(guān)只能機(jī)械地照搬條款，不具備從法規(guī)精神角度判斷復(fù)雜交易適用性的能力。企業(yè)并購(gòu)重組因而不易獲得特殊性稅務(wù)處理待遇，如此一來(lái)透析免稅重組的背后理念和實(shí)質(zhì)就顯得更為迫切和重要。

從具體的手段來(lái)說(shuō)，免稅并購(gòu)作為企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的一個(gè)重要形態(tài)，應(yīng)該由位階更高的法律進(jìn)行規(guī)定和統(tǒng)帥，增強(qiáng)法律的可預(yù)期性；建立配套機(jī)制，為計(jì)劃利用免稅并購(gòu)的企業(yè)和個(gè)人提供法律咨詢和釋法的官方通道，建立預(yù)先判定機(jī)制，通過預(yù)先判定，企業(yè)能夠在重大交易前獲得官方判定，避免產(chǎn)生與預(yù)期差距較大的情況；另外，稅務(wù)機(jī)關(guān)加強(qiáng)執(zhí)法人員內(nèi)部培訓(xùn)、廣泛開展案例分享、加強(qiáng)學(xué)術(shù)討論深度，也是未來(lái)可努力的方向。

最后，我期待“稅務(wù)加法律”作為一種新的業(yè)態(tài)模式能夠在理念和技術(shù)層面上為中國(guó)并購(gòu)交易的蓬勃開展更有效地保駕護(hù)航。